.....ANA MADINATUL ILMI WA ALI ASBABUHA

Ibn Al-Arabi

Ibn Al-‘Arabi adalah penganut faham Tauhid Wujudi bahkan ia merupakan panutan dalam pemikiran ini. Pemikiran yang selalu menjadi sorotan tajam dari kaum fuqoha. Pemikiran inilah yang menjadi landasan konsep pendidikannya bahkan semua pola pikirnya berporos pada pemahaman ini. Perlu digaris bawahi bahwa Ibn Arabi belum pernah menyebutkan istilah wahdatul wujud dalam kitabnya namun istilah ini dicetuskan oleh orientalis. Namun dari berbagai ajarannya bisa dikatakan bahwa pemahamannya adalah wahdatul wujud.

Dalam menjelaskan konsep wahdatul wujud Ibn Arabi mengungkapkan:

“ketahuilah bahwa wujud ini satu namun Dia memiliki penampakan yang disebut dengan alam dan ketersembunyiannya yang dikenal dengan asma (nama-nama), dan memiliki pemisah yang disebut dengan barzakh yang menghimpun dan memisahkan antara batin dan lahir itulah yang dikenal dengan Insan Kamil”.

Ia juga menjelaskan:

“Ketahuilah bahwa Tuhan segala Tuhan adalah Allah Swt. Sebagai Nama Yang Teragung dan sebagai ta’ayun (pernyataan) yang pertama. Ia merupakan sumber segala nama, dan tujuan terakhir dari segala tujuan, dan arah dari segala keinginan, serta mencakup segala tuntutan, kepadaNya lah isyarat yang difirmankan Allah kepada RasulNya Saw -bahwa kepada Tuhanmulah tujuan terakhir- karena Muhammad adalah mazhar dari pernyataan pertama (ta’ayyun awwal), dan Tuhan yang khusus baginya adalah Ketuhanan Yang Teragung ini. Ketahuilah bahwa segala nama dari nama-nama Allah merupakan gambaran dalam ilmu Allah yang bernama dengan ‘mahiat’ atau ‘ain sabitah’ (esensi yang tetap). Setiap nama juga memiliki gambaran di luar yang diberi nama dengan mazahir (penampakan atau fenomena) dan segala nama tadi merupakan pengatur dari mazahir (fenomena-fenomena) ini. Sedang Haqiqat Muhammadiyah merupakan gambaran dari nama ‘Allah’ yang menghimpun segala nama ketuhanan yang darinya muncul limpahan atas segala yang ada dan Allah Swt sebagai Tuhannya. Haqiqat Muhammadiyah yang mengatur gambaran alam seluruhnya dengan Tuhan yang tampil padanya, disebut dengan Rab al-arbab (Allah Swt).”

Perlu diketahui bahwa yang dimaksud dengan Haqiqat Muhammadiyah di sini bukanlah Nabi Muhammad sebagai manusianya namun Haqiqat Muhammadiayah adalah Asma dan Sifat Allah serta Akhlaqnya. Nabi muhammad disebut dengan Muhammad karena Beliau mampu berakhlaq dengan seluruh akhlaq ketuhanan tersebut.

Selanjutnya Ibn Arabi juga mengatakan:

“ketahuilah bahwa yang ada hanya Allah beserta sifatNya, af’alNya maka semuanya adalah Dia, denganNya, dariNya dan kepadaNya. Kalaulah ia terhijab dari alam ini walaupun sekejap maka binasalah alam ini secara keselurhan, kekalnya alam ini dengan penjagaanNYa dan penglihatanNya kepada alam. Akan tetapi jika sesuatu sangat tampak jelas dengan cahayaNya hingga pemahaman tidak mampu untuk mengetahuinya maka penampakan itulah yang disebut dengan hijab.”

Jadi asma dan sifat itulah yang disebut dengan Haqiqat Muhammadiyah, dan alam muncul dari hakikat tersebut. Oleh sebab itu Ibn Arabi mengungkapkan:

“Alam pada hakikatnya adalah satu namun yang hilang dan muncul adalah gambarnya saja”.

Maksudnya hakikat alam tadi berasal dari Zat Yang Satu, yang pada dasarnya gambaran alam tadi hilang dan muncul, artinya alam itu pada hakikatnya tiada berupa gambar saja. Dalam hal ini ia menyatakan:

“Maha Suci Allah yang menciptakan segala sesuatu Dialah segala sesuatu tadi.”

Artinya penampakannya tiada lain Dia juga, yang tampil dariNya adalah Dia juga.

Lebih jelasnya Syaikh Abd Ar-Rauf Singkil menjelaskan dalam sebuah karyanya:

“wujud alam ini tidak benar-benar sendiri, melainkan terjadi melalui pancaran. Yang dimaksud dengan memancar di sini adalah bagaikan memancarnya pengetahuan dari Allah Ta’ala. Seperti halnya alam ini bukan benar-benar Zat Allah, karena ia merupakan wujud yang baru, alam juga tidak benar-benar lain dariNya. Karena ia bukan wujud kedua yang berdiri sendiri disamping Allah.”

Jadi alam bukanlah sebenarnya Allah namun pancarannNya dengan kata lain hijabnya. Hal ini dikuatkan oleh penjelasan Willian dalam salah satu karyanya mengenai Ibn Arabi: “Hanya satu wujud dan seluruh eksistensi tiada lain adalah pancaran dari Wujud Yang Satu.” Kesimpulannya yang tampak itulah makhluk cipatanNya sedang ZatNya tetaplah ghaib. Hal ini dijelaskan oelh Ibn Arabi sebagai berikut:

“Allah nyata ditinjau dari penampakanNya pada cipatanNya dan batin dari segi Zatnya.”

Untuk lebih jelasnya, Tajalliyat Allah pada lingkatan wujud adalah merupakan penampakan Allah berupa kesempurnaan dan keagungan yang abadi. Zatnya merupakan sumber pancaran yang tak pernah habis keindahan dan keagunganNya. Ia merupakan perbendaharaan yang tersembunyi yang ingin tampil dan dikenal. Allah sebagai keindahan ingin membuka perbendahataan tersembunyi tersebut dengan Tajalliyat (teofani) Haq tentunya yang merupakan penampakan-penampakan dari keagungan, keindahan dan kesempurnaanNya dalam pentas alam yang maha luas.

Ibn Arabi berkata: “Alam maujud atau mengada denganNya”.

Tajalliyat al-Wujud dengan gambaran global dalam tiga hadirat:

1. Hadirat Zat (Tajalliyat Wujudiya Zatiya) yaitu pernyataan dengan diriNya untuk diriNya dari diriNya. Dalam hal ini Ia terbebas dari segala gambaran dan penampakan. Ini dikenal dengan Ahadiyat. Pada keadaan ini tampak Zat Allah terbebas dari segala sifat, nama, kualitas, dan gambaran. Ia merupakan Zat Yang Suci yang dikenal dengan rahasia dari segala rahasia, gaib dari segala yang gaib, sebagaimana ia merupakan penampakan Zat, atau cermin yang terpantul darinya hakikat keberadaan yang mutlak.

2. Tajalliyat Wujudiya Sifatiya yang merupakan pernyataan Allah dengan diriNya, untuk diriNya, pada penampakan kesempurnaanNya (asma) dan penampakan sifat-sifatNya yang azali. Keadaan ini dikenal dengan wahdah. Pada hal ini tampak hakikat keberadaan yang mutlah dalam hiasan kesempurnaan ini lah yang dikenal dedngan Haqiqat Muhammadiyah (kebenaran yang terpuji), setelah ia tersembunyi pada rahasia gaib yang mutlak denganjalan faid al-aqdas (atau limpahan yang paling suci karena ia langsung dari Zat Allah). Dalam keadaan ini tampillah al-A’yan as-Sabitah (esensi-esensi yang tetap) atau ma’lumat Allah.

3. Tajalliyat Wujudiyah Fi’liyah (af’aliyah) yaitu pernyataan Haq dengan diriNya untuk diriNya dalam fenomena esensi-esensi yang luar (A’yan Kharijah) atau hakikat-hakikat alam semesta. Keadaan ini dikenal dengan mutlaq dengan ZatNya, sifatNya dan perbuatanNya dengan jalan limpahan yang suci (al-faid al-muqaddas). Allah pun tampak pada gambaran esensi-esensi luar (A’yan Kharijah), baik yang abstrak maupun yang kongkrit yang merupakan asal dari alam semesta seluruhnya.


Allah Swt merupakan awal dari tajalliyat wujud segala fenomenanya dan dimensinya. Jadi Dia tidak berasal dari ketiadaan dan tidak berakhir kepada ketiadaan pula. Ia merupakan karya absolut yang berada pada lingkatan yang absolut, ia berasal dari yang Haq dengan Haq dan kepada yang Haq, baik dalam tahap Zat, Sifat dan Af’al. semuanya adalah penampakan dari hakikat yang satu.

Namun apakah berarti alam adalah Allah dan Allah adalah alam. Bisa dikatakan ‘ya’ atau ‘tidak’, sebagaimana yang beliau ungkapkan dalam salah satu karyanya:

“Dalam hal ini ada sebagian golongan sufi yang terpeleset jatuh dalam kekhilafan dari yang sebenarnya, mereka berkata tidak ada kecuali apa yang engkau lihat bahwa alam adalah Allah dan Allah adalah alam tiada lain. Sebabnya kesaksian ini terjadi karena mereka belim benar benar mencapai apa yang dicapai oleh muhaqiqun. Kalau mereka mencapai apa yang dicapai oleh muhaqiqin maka meraka tidak akan berkata demikian dan menetapkan segala hakikat pada tempatnya dan mengetahuinya dengan ilmu dan penyingkapan.”

Disamping itu penyatuan antara manusia dan hamba adalah mustahil ataupun Allah bertempat adalah juga mustahil. Hal ini ia jelaskan dalam sebuah kitabnya:

“Ittihad adalah mustahil karena dua zat menjadi satu, tidak akan mungkin bertemu antara hamba dan Tuhan pada satu wajah selamanya ditinjau dari ZatNya.”

Dari pernyataan ini jelas beliau tidak berpaham panteisme, jadi bagaimana menafsirkan wahdatulwujud tersebut? Sebagaimana yang diungkapkan sebelumnya bahwa Zat Allah adalah sumber segalanya. Jadi yang disebut eksistensi atau wujud adalah Zat tersebut. Sedangkan keadaan yang dikenal dngan Haqiqat Muhammadiyah (A’yan sabitah, wahdah, tajalliyat wjudiyah sifatiyah) merupakan penampakan atau bayangan dari Zat Yang Suci yang bernama Allah. Kemudian keadaan yang bernama Wahdaniyat (tajalliyat wujudiyah fi’liyah atau a’yan kharijiyah) adalah bayangan dari wahdah atau Haqiqat Muhammadiyah. Jadi seluruhnya bayangan dari Zat Yang Suci. Lebih jelasnya alam ini (a’yan kharijiyah) penampakan atau bayangan dari Asma Allah yang dikenal dengan Haqiqat Muhammdiyah ataupaun A’yan Sabitah. Sedangkan Asma adalah penampakan dari Zat Yang Maha Suci. Jadi bayangan adalah sesuatu yang pada hakikatnya tiada namun ia ada bergantung kepada Zat Allah, sebagaimana bayangan suatu benda.

Penjelasan diatas dikuatkan dengan perkataan Ibn Arabi dalam kitab Futuhat:

Jika Engkau nyatakan: “Tiada sesuatupun yang setara denganNya maka hilanglah bayangan sementara bayangan terbentang maka hendaklah engkau memperhatikan lebih teliti.”

Dalam kitab Al-Jalalah beliau menjelaskan:

“Segala sesuatu memiliki bayangan dan bayangan Allah adalah Arasy. Akan tetapi bukanlah setiap bayangan terbentang. Arasy bagi Tuhan adalah bayangan yang tidak terbentang, apakah engkau tidak memperhatikan bahwa jisim yang memiliki bayangan apabila diliputi oleh cahaya maka bayangannya ada padanya.”

Bayanganyang dimaksud di sini adalah alam semesta. Manusia memiliki banyak bayangan jika dia disinari oleh beberapa cahaya yang datang dari berbagai arah, wajahnya akan muncul dalam berbagai cermin yang pada hakikatnya ia adalah satu namun dipatulkan oleh beraam cermin. Begitu pula Allah Esa dari segi ZatNya dan berbilang dari segi penampakanNya dalam gambaran serta bayanganNya dalam cahaya. Jadi jelas bahwa sebenarnya alam ini adalah bayangan yang hakikatnya tiada atau dikenal dengan batil. Ibn Arabi menjelaskan:

“sebenar-benar ungkapan yang dikatakan oleh orang Arab bahwa; “segala sesuatu selain Allah adalah batil” karena siapa yang keberadannya tergantung kepada yang lain maka dia adalah tiada.”

Ia juga mengungkapkan dalam Risalah al-Wujudiyah:

“Sesungguhnya engkau tidak pernah ada sama sekali dan bukan pula engkau ada dengan dirimu atau ada di dalamNya atau bersamaNya dan bukan pula engkau binasa ataupun ada.”

Untuk menjelaskan perkataan ini ia mengutip perkataan Abu Said Al-Kharraj menyatakan: “Aku mengenal Allah dengan menghimpun segala dua hal yang bertentangan.” Artinya Dialah Yang Lahir dan Yang Batin tanpa keadaan yang lain. Dijelaskan juga dalam kitabnya Ar-risalah Al-Wujudiyah:

“Dialah Yang Awal tanpa berawal, Yang Akhir tanpa berakhir, Yang Lahir tanpa jelas, Yang Batin tanpa tersembunyi.”

Hal ini jika difahami berarti bahwa manusia tidak memiliki keberadaanyang independen dalam arti kata keberadaannya pada hakikatnya adalah bayangan dari keadaan Allah. Karena pada hakikatnya manusia tiada yang ada Allah. Jadi manusia adalah penampakan, bayangan atau ayat Allah yang pada hakikata adalah tiada atau khayal. Karena suatu yang sifatnya khayal berjumpa dengan khayal seolah kelihatan nyata.

Dalam Fusus al-Hikam Ibn Arabi mengungkapkan:

“Ketahuilah bahwa hadirat khayal merupakan hadirat yang menghimpun dan mencakup segal seuatu dan yang bukan sesuatu.”

Jadi jelas bahwa alam ini adalah fana atau khayal danyang kekal dan tampak adalah ZatNya Yang Suci dengan penampakan-penampakan yang indah dan agung yang mewujudkan kesempurnaanNya yang tiada batas.”

Di lain bukunya Ibn Arabi mengungkapkan:

“Tidak ada dalam wujud ini selain Allah, kita walupun ada (Maujudun) maka sesungguhnya keberadaan kita denganNya, barang siap yang keberadaannya dengan selain Allah maka ia masuk dalam hukum ketiadaan.”

Maksudnya ialah bahwa Allah ada dengan sendiriNya dan tidak mengambil keberadaannya dari yagn lain. Sedangkan alam adalah ada karena Allah mengadakannya. Jadi alam adalah keberadaanyang mungkin ada yang pada hakikatnya tiada. Di sini kita harus membedakan antara wujud dan maujud. Wujud merupakan isim masdar yang berarti keadaan dan Maujud merupakan isim maf’ul berarti sesuatu yang mengada karena pengaruh lain . Bisa ditafsirkan bahwa Allah adalah keberadaan itu sendiri atau Zat Yang Maha Ada, sedang maujud adalah sesuatu yang menjadi ada disebabkan hal lain. Maujud merupakan ‘objek’ yang berarti sesuatu yang menerima pengaruh perbuatan yang lain. Jadi sesuatu yang menjadi ada karena adanya keberadaan yang lain bukanlah keberadaan yang sejati namun keberadannya bergantung kepada Wujud Yang Sejati. Keberadaannya disebut dengan khayal, artinya ia ada karena bergantung pada Wujud Sejati. Namun jia sesuatu tidak bergantung kepada Wujud Sejati tentu dia tiada, karena siapa yang akan memberikannya keberadaan? Jadi jelas yang dimaksud dengan Wahdat al-Wujud adalah bahwa wujud yang sejati adalah satu. Bukan berarti alam adalah Allah dan Allah adalah alam.

Dalam menerangkan wahdatulwujud Ibnu Arabi kadang mengutip kuplet berikut, sebagaimana yang termaktub dalam kitab al-Alif:

* Dalam segala sesuatu Dia memiliki ayat

* Menunjukkan kenyataan bahwa Dia adalah Satu.


Kesatuan wujud ini juga dapat difahami dari sebuah hadis yang sering dikutip Ibn Arabi dalam menerangkan masalah Wahdat al-Wujud yaitu: Kanallahu wala syai’a ma’ahu artinya ‘dahulu Allah tiada sesuatu apapun besertaNya’. Disempurnakan dengan perkataan wahuwal aana ‘ala makaana artinya ‘sekarang Ia sebagaimana keadaanNya dahulu’. Maksud dari kedua pernyataan ini tidak ada sesuatu apapun yang menyertai Allah selamanya dan segalaNya pada sisiNya adalah tiada. ‘Tiada Tuhan selain Allah’ artinya segala sesuatu berupa alam yang gaib dan nyata adalah bayangan Allah yang pada hakikatnya tiada. Karena segala sesuatu yang tiada bisa dijadikan Tuhan oleh manusia dan yang pada hakikatnya yang ada hanya Zat Allah Yang Maha Suci yang bernama Allah.

Yang dapat disimpulkan dari penjelasan di atas ialah, alam bisa dikatakan Allah dan bisa juga tidak. Dilihat dari keterbatasan alam dan hakikatnya yang merupakan khayal semata maka alam bukanlah Allah. Namun jika dilihat bahwa alam tidak akan muncul dengan sendirinya dan mustahil ada wujid disamping Allah ataupun diataNya atau dibawahNya atau ditengahNya atau didalamNya atau diluarNya maka alam adalah penampakan Allah. Penampakan itu tiada lain allah jua adanya.

Dibalik itu semua dalam memahami hal ini bukanlah cukup dengan logika namun harus dibuktikan dengan penyaksian sebagaimana pernyataan Ibn Arabi:

“Tauhid adalah penyaksian danbukan pengetahuan, barang siapa menyaksikan maka ia telah bertauhid barang siapa hanya mengetahui ia belum bertauhid.”

Jadi beginilah yang dapat difahami dari Wahdat al-Wujud. Permasalahan Tanzih dan Tasybih akan lebih menjelaskan konsep Wahdat Wujud.


Al-Hirah (Ketakjuban, Kebingungan, Laut Tanpa Pantai, Anggur Keabadian)

AL-Hirah merupakan ketakjuban dan puncak dari pengenalan akan Allah yang dalam hal ini Ibn Arabi menjelaskan:

“Uluhiyyat (ketuhanan) dapat dikatakan karena ia merupakan tawajjuh (kehendak) Zat untuk mewujudkan semua hal yang mungkin, adapun Zat tidaklah dapat dikatakan namaun disaksikan.”

Hal ini mungkin dapat dijelaskan sebagai berikut:

Zat Allah Esa dan Tunggal adanya namun tidaksatu makhlukpun dapat mengetahui hakikat Zat tersebut serta segala potensi yang ada pada Zat Allah. Penyaksian akan ZatNya bisa terjadi pada orang tertentu dan penyaksian itu bukanlah meluputi akan keadaan ZatNya. Ol;eh sebab itu tidak bisa dikatakan karena segalanya luluh dan fana ketika penyaksian itu terjadi. Sedangkan Uluhiyat bisa dikatakan karena Ia berhubungan dengan segala yang mungkin. Dalam al-Quran Allah berfirman:

Wayuhazzirukumullahu nafsah

Artinya: Allah melarang kamu untuk berpikir tentang diri (Zat)Nya. Ali Imran 28.

Pada ayat yang lain, Allah berfirman:

Wamaa qadarullahu haqqa qadrih

Artinya: dan mereka tidak mampu memperkirakan Allah dengan sebenar-benar perkiraan, Al-An’am 91.

Di samping itu Kalimat Allah atau seala yang mewujud karenaNya atau segala yang berasal dariNya tidak terhingga atau tidak terbats, oleh sebab itu tidak ada bats dalam mengenal Allah Swt. Jadi yang diketahui hanya keesaanNya sedang kuasaNya tanpa batas.

Ibn Arabi menjelaskan dalam tafsirnya mengenai ayat terakhir daru surat al-Kahfi:

“Katakanlah jika lautan huyuli (asal keberadaan alam semesta) yang menerima berbagi macam gambar yang mewuudkan segala ilmu Allah dijadikan sebagai tinta untuk menuliskan segala makna dan hakikat dan roh yang ada pada ZatNya maka air lautan akan habis sebelum habisnya kalimat Allah, karena ia tidak terhingga adanya. Tidak mungkin satu yang terbatas bisa mengibaratkan Yang Tidak Terbatas.”

Jika dikaitkan dengan dua aspek yaitu tanzih dan tasybih, maka aspek tanzihNya adalah ketidak terbatasan Zat Allah atau Maha SuciNya Ia dari segala ikatan dan keterbatasan. Sedang aspek tasybihNya adalah kalimatNya atau fenomena segala alam ini yang mewujud denganNya. Alam ini sendiri juga tidak terbatas, sebagaimana kalimat Allah tidak terbatas. Jadi puncak pengenalan akan Allah adalah ketidak mampuan untuk mengenalNya dan ketakjban akan keMaha BesaranNya. Sebagaimana Nabi bersabda:

Allahumma la nuhshi tsanaan ‘alaika anta kama atsnaita ‘ala nafsika

Artinya: “Ya Tuhan kami kami tidak mampu menghumpun pujian kepadaMua sebagaimana Engakau memuji diriMu Sendiri.”

Abu Bakar berkata: “ketidak sanggupan untuk mengenal Allah adalah pengenalan. Oleh sebab itu Abu Talib al-Makki berkata: “tidak mengenal Allah selain Allah.” Nabi Saw juga pernah bersabda: “Rabbi zidni fika tahayyuran” yang artinya : “Wahai Tuhanku tambakanlah kepadaku keta’juban.” Hal ini dita’wilkan oleh Ib Arabi sebagai kesinambunan takalliyat Allah kepada Nabi Saw. Kesinambungan tajalliyat adalah bertambahnya senantiasa ilmu pengenalan akan Allah dan itu tentunya tiada batas.

Nabi Muhammad Saw merupakan jalan petunjuk kepada ketakjubanyang membaw panji pujian kelak dihari kiamat. Beliaulah hamba yang paling mengenal Allah. Oleh sebab itu seorang tidak akan mampau mengenal Allah kecuali melalui jalan atau cermin Muhammad Saw. Ibn Arabi menjelaskan dalam kitab fusus al-Hikam:

“Allah berfirman: “sesungguhnya sahabatmu tidaklah sesat dan salah: an-an’am 2, atau Ia tidak takut dalam keheranannya karena Ia mengetahi bahwa puncak dalam pengenalan akan Allah adalah hirah (ketakjuban). Maka barang siapa yang sampai dalam keadaan ini maka ia telah beroleh petunjuk dan dia adalah yang menunjuki dan menjelaskan dalam penetapan ketakjuban.”

Ibn Arabi menyebutkan: “ Yang Haq adalah lautan dasarnya adalah azali pantainya adalah abadi.” Inilah lautan yang tiada tepi, ia melantunkan syair dalam ketakjuban:

* Aku terkesima pada Samudera dantap pantai dan Pantai tanpa samudera

* Pada Cahaya pagi tanpa kegelapan dan Malam tanpa fajar

* Pada dunia tanpa tempat yang diketahui oleh pagan dan pendeta

* Pada kubah biri langit, menjulang tinggi dan berputar

* Kemahakuasaan adalah pusatNya dan pada bumi yang subur tanpa kubah dan tempat, tersembunyi rahasia.


Tasybih dan Tanzih

Permasalahan Tasybi dan Tanzi juga merupakan polemik dari daulu ingga sekarang. Dalam al ini Ibn Arabi berpendapat bahwa dalam mengenal Allah manusia harus melihat TanzihNya (Kesecuian Allah dari segala sifat yang baharu) pada TasybihNya (KeserupaanNya dengan yang baharu) dan tasybihNya pada tanzihNya. Artinya untuk mengenal Allah harus menggabungkan dua aspek tadi sekaligus. Ibn Arabi sering mengutip perkataan Abu Sa’id Al-Kharraj: “ Aku mengenal Allah dengan menggabungkan dua hal yang bertentangan.” Menurutnya apabila seorang menganal Allah hanya dengan aspek tanzih berarti dia telah membatasi kemutlakanNya. Karena tanzih berarti menafikan segala sifat bagi Allah sperti yang dilakukan ole kalangan Mu’tazila yang melucuti Tuhan dari segala sifat, hingga Allah menjadi suatu yang tak bisa dikenal dan dijangkau. Al ini mengakibatkan terputusnya hubungan Tuhan dengan manusia. Kemudian jika hanya mengenal Allah dalam aspek tasybih saja seperti yang dilakukan kalangan al_mujassimah maka mengakibatkan keserupaan Tuhan dengan yang baharu.

Dalam kitab Fusus al-Hikam Ia mengatakan:

“Pensucian dari orang yang mensucikan merupakan pembatasan bagi yang disucikan, karena ia telah mengistimewakan Allah dan memisahkanNya dari sesuatu yang menyerupai, jadi pensucianNya dari suatu sifat yang wajib merupakan keterikatan dan keterbatasan, maka tidak ada di sana kecualai Yang terikat dan Maha Tinggi dengan kemutlakanNya dan ketidak terbatasanNya.”

‘Abd al_raziq al-Qasyani menjelaskan mengenai hal ini bahwa tanzih berarti mengistimewakan Allah dari segala yang baharu yang sifatnya materi dan dari segala yang tidak pantas baginya pensucian dari sigat materi, hal ini berarti bahawa setiap seuatu yang berbeda dari yang lain maka ia tentu memiliki sigat yang bertentangan dari yang lain tersebut. Dengan begitu ia menjadi teriakt denagn suatu sifat dan erbatas dengan satu batasan. Jadi tanzih tersebut merupakan pembatasan. Lebih jelasnya, bahwa yang mensucikan telah mensucikan Allah dari sifat materi dan menyamakanNya dengan sifat rohani yang suci. Dengan begitu ia telah mensucikan Allah dari keterbatasan namun dengan sendirinya ia telah membatasNya dengan kemutlakan, sedang Allah Maha Suci dari ikatan keterbatasan dan kemutlakan, akan tetapi Ia Maha Mutlaq tidak terikat oleh tanzih maupun tasybih juga tidak menafikan keduanya. Ibn Arabi juga menjelaskan:

“Tidak ada yang serupa denganNya” potongan ayat ini mengisyaratkan tanzih, dan “Dia Maha Mendengar lagi Maha Melihat” potongan ayat ini mengisyaratkan tasybih.

Abd Karim al-Jily menerangkan mengenai hal ini sebagai berikut:

“Yang mensucikan mengosongkan Tuhan dari segala sifat sehingga dia menghilangkan kuasa Tuhan, yang menyerupakan Tuhan menghiasaiNya dengan sifat yang tak pantas aritnya memakaikan Tuhan dengan sifat selainNya (Mujassimah) sedang yang berada di antara keduanya (tidak mengosongkan dan tidak memakaikan) artinya seorang yang ‘arif yang beada antara tasybih dan tanzih tidak menanggalkan apa yang pantas bagi Allah dan menyifatiNya dengan pakaian atau sifat yang tidak pantas bagiNya. Bahkan ia berkata Allah adalah Yang Lahir dan Yang Batin atau ia menyifati Allah dengan Lahir dan Batin. Aspek Batin merupakan hukum kesempurnaan bagiNya sedang aspek Lahir merupakan nyatanya Ia dalam segala yang ada.”

Ibn Arabi menjelaskan dalam sebuah syair:

* jika engkau mengatakan dengan tanzih maka engakau membuatNya terikat

* jika engkau mengatakan dengan tasybih engkau membuatNya terbatas

* jika engakau katana dengan dua hal tadi maka engkau benar

* engkau menjadi imam dalam ma’rifat dan menjadi penghulu.


Penafsiran Ibn Arabi tentang tanzih dan tasybih sesuai dengan doktrin ontologisnya tentang wahdatulwujud, yang bertumpu pada perumusan ambiguous:

“Dia dan bukan Dia” (huwa la huwa) sebagai jawaban atas persoalan apakah alam identik dengan Tuhan. Dalam perumusanini terkadnung dua bagian jawaban:

bagian positif, yaitu ‘Dia’ dan bagian negatif, yaitu ‘bukan Dia’.

Bagian pertama menyatakan bahwa alam identik dengan Tuhan. Bagian terakhir menegaskan aspek tanzih Tuhan. Dapat pula dikatakan bahwa penafsiran Ibn Arabi tentang tanzih dan tasybih sejalan denagn prinsip memadukan segala hal yang bertentangan. Misalnya antara Yang Satu dan yang banyak, Yang Lahir dan Yang Batin. Oleh sebab itu dinaytakan Hakikat Muhammad lah yang menghimpun antar aspek tanzih dan tasybih antara Qran dan Furqan antara Jama’ dan Tafsil.

Ada ungkapan-ungkapan kaum sufi yang mengisyaratkan tasybih yang dikenal dengan syatahat seperti ungkapan Biyazid: “Maha Suci Aku betapa Agung keadaanKu.” Begitu juga imam Junaid: “Tidak ada dalam jubah ini selain Allah.” Al-Hallaj juga berkata: “Ana al-Haq.” Abu Bakar as-Syibli berkata: “Aku adalah titik dibawah Ba.” Perkatan ini semua mengandung tasybih al-Haq dengan yang baharu. Ada sebagian kaum yang mengkafifkan orang yang berkata demikian dan ada yang menta’wilkan. Kaum sufi berkata demikian dalam keadaan iluminasi dan menyaksikan Wajah Yang Satu hingga mereka menyatakan ungkapan syatahat (ungkapanyang janggal dalam keadaan fana). Sedangkan Fir’aun mengatakannya dalam kesadaran penuh akan keberadaan nafsunya dan keberadaan dirinya sebagi Tuhan dan tidak mengaku adanya Allah.

Ini semua berkaitan dengan ayat-ayat muhkamat dan mutasyabihat. Sepanjang sejarah pembicaraan ini taidak pernah habisnya, karena kasus Keesaan Tuhan terus bergulir. Ulama salaf mengimani ayat mutasyabihat dalam batasan tdiak menta’wilkan sebagaimana ungkapan Imam Malik: “Istiwa’ itu diketahui artinya, kaifiyyahnya tidak diketahui,beriman dengannya wajib, bertanya mengenainya bid’ah.” Ulama khalaf menta’wilkannya, ada yang menta’wilkannya dengan berkuasa dan mengatur. Sedang kaum Mu’tazilah mensucikan Tuhandari segala sifat apa lagi sifat yang bahari dengan alsan jika sifat itu qadim maka akan banyaklah yang qadim. Kaum mujassimah menyamakanNya dengan yang baharu dan seterusnya.

Berkaitan dengan muhkamat dan mutasyabihat ini dijelaskan dalam al-Quran surat Ali-Imran ayat 7:

Huwal lazi anzala…..

Artinya: Dialah yang menurunkan al-Quran kepadamu diantaranya ada yang muhkamat itulah ummul kitab (induk kiab) dan yang lainnya mutasyabihat.”

Jadi ayat yang muhkamat mewakili aspek tanzih sedang yang mutasyabihat mewakili aspek tasybih. Mengenai ayat ini Ibn Arabi menafsirkan ayat muhkamat adalah yang mengandung makna yang satu yang merupakan asal kitab dan tidak dimasuki penyerupaan dengan yang baharu, sedang yang lain mutasyabihat. Mutasyabihat ini yang mungkin memiliki dua makna atau lebih atas samr di situ antara yang haq dan yang batil, hal ini dikarenakan bahwa Allah memiliki Wajah Yang Esa dan Kekal setelah fananya makhluk yang tidak mengandung pluralitas dan keterbilangan disamping itu Allah juga memiliki wajah-wajah yang banyak sesuai dengan cermin-cermin penampakanNya berdasarkan potensi penampakanNya dan seluruhnya bersumber dari Wajah Yang Satu tadi. Pada wajah yang banyak inilah samar antara Haq dan yang batil maka turunlah ayat al-Quran agar ayat-ayat mutasyabihat diletakkan pada wajah-wajah yang sesuai dengan potensinya hingga setiap sesuatu berkaitan dengan yang lain sesuai dengan kesiapannya. Maka dari sinilah timbul ujian dan cobaan. Adapun orang ‘arif yang muhaqqa yang mengenal Wajah Yang Kekal dalam berbagai gambaran dan bentuk mengenal wajah tersebut dari wajah-wajah yang mustasyabihat maka ia mengembalikannya kepada muhkamat melaksanakan perkataan penyari:

“Sungguh Wajah hanyalah Saturda

Namun jika engkau perbanyak cermin Ia menjadi terbilang.”

Adapun orang yang terhijab (atau orang yang bengkok hatinya) dari kebenaran maka dia akam mengikuti yang mutasyabihat karena ia terhijab dari Yang Satu oleh yang banyak dan memilih keyakinan sesuai dengan seleranya untuk menyebarkan fitnah.

Jalan untuk mengenal yang muhkamat dan mutasyabihat adalah lewat cermin Muhammad Saw mengikuti ajarannya dengan memasrahkan pengetahun mengenai hal tersebut kepada Allah agar Allah membukakan kepad akita dan mengenalkan diriNya kepada kita. Hal ini yang dijelaskan oleh Ibn Arabi dalam kitabya Fusus al-Hikam dalam Fas Nuh As:

“Ketahuilah bahwa Allah menuntut dari hambanya untuk mengenalNya sebagaimana yang telah diterangkan oleh Lisan segala syariat dalam menyifatiNya, maka akal tidaklah boleh melampauiNya sebelum datangnya syariat, ilmu mengenaiNya pensucian dari sifat-sifat baharu, jadi seorang ‘arif adalah orang yang memiliki dua pengenalan tentang Allah: pengenalan sebelum datangnya syariat dan pengenalan yang ia peroleh dari syara’, akan tetapi syaratnya hendaklah ia menyerahkan ilmu tersebut kepada Allah, jika Allah menyingkapkan baginya tentang ilmu itu maka hal itu merupakan anugrah dari pintu pemberian Zat Allah.”

Kesimpulannya Allah Mutlak dengan keterbatasanNya dan Terbatas dengan kemutlakanNya. Dalam kata lain Allah Mutlak dari segi ZatNya Yang Maha Suci dari seala sifat dan terbatas dalam kemutlakan dengan nama-nama, sifat-sifat, af’al, dan mazahir kauniyah (fenomena-fenomena alam) yang merupakan tajalliyatNya yang tak terhingga. Jadi penampakanNya itu sendiri tidak terbatas, karena kalimatNya tidak pernah habis. Inilah yang disebut sebagai lautan yang tak bertepi.Dialah Yang Maha Esa dalam banyak rupa dan rupa yang banyak adalah pada hakikatnya wajah-wajah dari Zat Yang Esa. Yang banyak adalah tiada dan yang ada hanya Zat yang Esa. Dialah jami’ atau penghimpun segalanya dan fariq yang membedakan segalanya dalam berbagai rupa. Aspek JamalNya (keindahan) mewakili tasybih dan aspek JalalNya (keagungan) mewakili tanzih keduanya mewujudkan Kamal (kesempurnaan) bagi ZatNya. Namun keseluruhannya itu menunjukkan kemutlakan yang tak terhingga.

Di atas semua itu pengenalan akan Allah adalah ketidak tahuan. Kelemahan untuk mengenalNya adalah pengenalan. Mengutip perkataan Abu Talib al-Makki: “Tiada ada yang mampu mengenal, “tidak ada yagn setata denganNya dan Dia Maha Mendengar dan Maha Melihat” kecuali “Tidak ada yang setara denganNya dan Dia Maha Mendengar dan Maha Melihat”.

Directions:
Diperoleh dari http://id.wikipedia.org/wiki/Pemahaman_Sufisme_Ibn_Arabi

introduction of irfan

Introduction to 'Irfan

Martyr Murtada Mutahhari
This short introduction to irfan is a part of the author's book Ashnai ba ulum e Islami (An Introduction to the Islamic Sciences) written in seven parts, 1) logic, 2) philosophy, 3) kalam, 4) irfan, 5) fiqh, 6) usul al fiqh, 7) hikmat e amali (ethics).
'Irfan is one of the disciplines that originated within the realm of Islamic culture and developed there to attain a high level of sophistication. But before we can begin to discuss 'irfan, we must realize that it can be approached from two viewpoints: the social and the academic. Unlike the scholars of other Islamic disciplines - such as the Quranic commentators (mufassirun), the scholars of hadith (muhaddithun), the jurisprudents (fuqaha'), the theologians (mutakallimun), the philosophers, the men of literature, and the poets - the 'urafa' are a group of scholars who have not only developed their own science, 'irfan, producing great scholars and important books, but have also given rise within the Islamic world to a distinct social grouping. In this the 'urafa' are unique; for the scholars of the other Islamic disciplines - such as the jurisprudents, for instance - form solely academic groupings and are not viewed as a social group distinct from the rest of society.
In view of this distinction the gnostics, when referred to as belonging to a certain academic discipline, are called 'urafa' and when referred to as a social group are generally called Sufis (mutasawwifah).
The 'urafa' and sufis are not regarded as forming a separate sect in Islam, nor do they claim themselves to be such. They are to be found within every Islamic school and sect, yet, at the same time, they coalesce to form a distinct social group. The factors that set them apart from the rest of Islamic society are a distinctive chain of ideas and opinions, a special code governing their social intercourse, dress and even, sometimes, the way they wear their hair and beards, and their living communally in their hospices. (Pers. Khaniqah; Ar-ribat, zawiyah; Turk. tekkiye)
Of course, there are and have always been 'urafa' - particularly amongst the Shi'ah - who bear none of these external signs to distinguish them socially from others; yet, at the same time, they have been profoundly involved in the spiritual methodology of 'irfan (sayr wa suluk). It is these who are the real gnostics; not those who have invented for themselves hundreds of special mannerisms and customs and have brought innovations into being.
In this series of lectures, in which we are taking a general look at Islamic sciences and disciplines, we will not be dealing with the social and sectarian aspect of gnosis, that is to say, tasawwuf (sufism).
We will limit ourselves to an examination of 'irfan as a discipline and branch amongst the branches of Islam's scientific culture. To look thoroughly at the social aspects of sufism would require us to examine its causes and origins, the effects - positive and negative, beneficial and detrimental - it has and has had upon Islamic society, the nature of the relations between the sufis and other Islamic groups, the hue it has given to the whole of Islamic teachings, and the role it has played in the diffusion of Islam throughout the world. This is far beyond the range of these lectures, and here we will consider the tradition of 'irfan only as a science and as one of the academic disciplines of Islam.
'Irfan, as a scientific and academic discipline, itself has two branches: the practical and the theoretical. The practical aspect of 'irfan describes and explains the relationship and responsibilities the human being bears towards itself, towards the world and towards God. Here, 'irfan is similar to ethics (akhlaq), both of them being practical sciences. There do exist differences, however, and later we will explain them.
The practical teaching of 'irfan is also called the itinerary of the spiritual path (sayr wa suluk; lit. 'traveling and journeying'). Here, the wayfarer (salik) who desires to reach the goal of the sublime peak of humanness - that is to say, tawhid - is told where to set off, the ordered stages and stations that he must traverse, the states and conditions he will undergo at these stations, and the events that will befall him. Needless to say, all these stages and stations must be passed under the guidance and supervision of a mature and perfect example of humanity who, having traveled this path, is aware of the manners and ways of each station. If not, and there is no perfect human being to guide him on his path, he is in danger of going astray.
The perfect man, the master, who must necessarily accompany the novice on the spiritual journey according to the 'urafa', has been called in their vocabulary as Ta'ir al-quds (the Holy Bird) and Khidr:
Accompany my zeal on the path, O Ta'ir al-Quds,
The path to the goal is long, and I new to the journey.
Leave not this stage without the company of Khidr,
There is darkness ahead; be afraid of losing the way.
Of course, there is a world of difference between the tawhid of the 'arif and the general view of tawhid. For the 'arif, tawhid is the sublime peak of humanness and the final goal of his spiritual journey, while for the ordinary people, and even the philosophers, tawhid means the essential Unity of the Necessary Being. For the 'arif, tawhid means that the ultimate reality is only God, and everything other than God is mere appearance, not reality. The 'arif's tawhid means that 'other than God there is nothing'.
For the 'arif, tawhid means following a path and arriving at the stage when he sees nothing but God. However, this view of tawhid is not accepted by the opponents of the 'urafa', and some of them have declared such a view to be heretic. Yet the 'urafa' are convinced that this is the only true tawhid, and that the other stages of it cannot be said to be free of polytheism (shirk).
The 'urafa' do not see the attainment of the ideal stage of tawhid to be the function of reason and reflection. Rather they consider it to be the work of the heart, and attained through struggle, through the journeying, and through purifying and disciplining the self.
This, however, is the practical aspect of 'irfan, which is not unlike ethics in this respect, for both discuss a series of things that 'ought to be done'. However, there are differences, and the first of these is that 'irfan discusses the human being's relationship with itself, with the world and with God, and its primal concern is man's relationship with God. Systems of ethics, on the other hand, do not all consider it necessary for the relationship between man and God to be discussed; it is only the religious ethical systems that give importance and attention to this matter.
The second difference is that the methodology of spiritual progression, sayr wa suluk, as the words sayr (traveling) and suluk (journeying) imply, is a dynamic one, while ethics is static. That is, 'irfan speaks about a point of departure, a destination, and the stages and stations which, in their correct order, the wayfarer must traverse in order to arrive at the final destination. In the 'arif's view, there really is a path before the human being - a path that is actual and not in the least a metaphor - and this path must be followed stage by stage, station by station; to arrive at any station without having traversed the preceding one is, in the 'arif's view, impossible. Thus the 'arif views the human soul to be a living organism, like a seedling or like a child, whose perfection lies in growth and maturation in accordance with a particular system and order.
In ethics, however, the subjects are handled solely as a series of virtues, such as righteousness, honesty, sincerity, chastity, generosity, justice, and preferring others over oneself (ithar), to name but a few, with which the soul must be adorned. In the view of ethics, the human soul is rather like a house to be furnished with a series of beautiful objects, pictures and decorations, and no importance is attached to a particular sequence. It is not important where one begins or where one ends. It is of no consequence whether one starts at the ceiling or at the walls, at the top of a wall or at the bottom and so on. On the contrary, in 'irfan the ethical elements are discussed in a dynamic perspective.
The third difference between these two disciplines is that the spiritual elements of ethics are limited to concepts and ideas that are generally commonplace, while the spiritual elements of 'irfan are much more profound and expansive. In the spiritual methodology of 'irfan, much mention is made of the heart and the states and happenings it will experience, and these experiences are known only to the wayfarer of the path during the course of his struggles and his journey on the path, while other people have no idea of these states and happenings.
The other branch of 'irfan is related to interpretation of being, that is, God, the universe, and the human being. Here 'irfan resembles philosophy, for both seek to understand existence, whereas practical 'irfan seeks, like ethics, to change the human being. However, just as there are differences between practical 'irfan and ethics, so also there exist differences between theoretical 'irfan and philosophy, and in the following section we will explain these differences.

Theoretical Irfan
Theoretical 'irfan, as said before, is concerned with ontology, and discusses God, the world, and the human being. This aspect of 'irfan resembles theological philosophy (falsafeh-ye ilahi), which also seeks to describe being. Like theological philosophy, 'irfan also defines its subject, essential principles and problems, but whereas philosophy relies solely upon rational principles for its arguments, 'irfan bases its deductions on principles discovered through mystic experience (kashf) and then reverts to the language of reason to explain them.
The rationalistic deductions of philosophy can be likened to studying a passage written originally in the same language; the arguments of 'irfan, on the other hand, are like studying something that has been translated from some other language in which it was originally written. To be more precise, the 'arif wishes to explain those things which he claims to have witnessed with his heart and his entire being by using the language of reason.
The ontology of 'irfan is in several ways profoundly different from the ontology of philosophers. In the philosopher's view, both God and other things have reality, with the difference that while God is the Necessary Being (wajib al-wujud) and Existing-By-Himself, things other than God are only possible existents (mumkin al-wujud), existing- through-another, and are effects of the Necessary Being. However, the 'arif's ontology has no place for things other than God as existing alongside Him, even if they are effects of which He is the cause; rather, the Divine Being embraces and encompasses all things. That is to say, all things are names, qualities, and manifestations of God, not existents alongside Him.
The aim of the philosopher also differs from that of the 'arif. The philosopher wishes to understand the world; he wishes to form in his mind a correct and relatively complete picture of the realm of existence. The philosopher considers the highest mark of human perfection to lie in perceiving, by way of reason, the exact nature of existence, so that the macrocosm finds a reflection within his mind while he in turn becomes a rational microcosm. Thus it is said when defining philosophy that: [Philosophy is] the (final) development of a rational knower ('alim) into an actual world ('alam).
This means that philosophy is a study whereby a human being becomes a rational microcosm similar to the actual macrocosm. But the 'arif, on the other hand, would have nothing to do with reason and understanding; he wishes to reach the very kernel and reality of existence, God, to become connected to it and witness it.
In the 'arif's view, human perfection does not mean having a picture of the realm of existence in one's mind; rather it is to return, by means of treading the spiritual path of progression, to the origin from which one has come, to overcome the separation of distance between oneself and the Divine Essence, and, in the realm of nearness, to obliterate one's finite self to abide in Divine Infinitude.
The tools of the philosopher are reason, logic and deduction, while the tools of the 'arif are the heart, spiritual struggle, purification and disciplining of the self, and an inner dynamism.
Later, when we come to the world-view of 'irfan, we shall also discuss how it differs from the world-view of philosophy.
'Irfan, both practical and theoretical, is closely connected with the holy religion of Islam. Like every other religion - in fact more than any other religion - Islam has explained the relationships of man with God, with the world, and with himself; and it has also given attention to describing and explaining existence.
Now, the question inevitably arises here about the relation between the ideas of 'irfan and the teachings of Islam. Of course, the 'urafa' never claim that they have something to say that is above or beyond Islam, and they are earnest in their denials of any such imputations. In fact, they claim to have discovered more of the realities of Islam, and that they are the true Muslims. Whether in the practical teaching of 'irfan or the theoretical, the 'urafa' always support their views by referral to the Quran, the Sunnah of the Prophet and the Imams, and the practice of the eminent amongst the Prophet's Companions.
However, others have held different views about the 'urafa', and these may be mentioned:
(a) A group of muhaddithun and jurisprudents has been of the view that the 'urafa' are not practically bound to Islam, and that their referrals to the Quran and the Sunnah are merely a ruse to deceive the simple-minded people and to draw to themselves the hearts of the Muslims. This group is of the view that 'irfan, basically, has no connection with Islam.
(b) A group of modernists who do not have favourable relations with Islam and are ready to give a tumultuous welcome to anything that gives the appearance of freedom from the observances prescribed by the Shari'ah (ibahah) and which can be interpreted as a movement or uprising in the past against Islam and its laws, like the first group, believe that in practice the 'urafa' had no faith or belief in Islam, and that 'irfan and tasawwuf was a movement of the non-Arab peoples against Islam and the Arabs, disguised under the robes of spirituality.
This group and the first are united in their view that the 'urafa' are opposed to Islam. The difference between them is that the first group considers Islam to be sacred and, by banking on the Islamic sentiments of the Muslim masses, wishes to condemn the 'urafa' and, in this way, to hoot them off from the stage of the Islamic sciences. The second group, however, by leaning on the great personalities of the 'urafa'- some of whom are of world-renown - wishes to use them as a means of propaganda against Islam.
They detract Islam on the grounds that the subtle and sublime ideas of 'irfan found in Islamic culture are in fact alien to Islam. They consider that these elements entered Islamic culture from outside, for, they say, Islam and its ideas thrive on a far lower level. This group also claims that the 'urafa's citations of the Quran and hadith were solely due to dissimulation and fear of the masses. This, they claim, was a means for them to save their lives.
(c) Besides the above two, there is also a third group which takes a rather neutral view of 'irfan. The view of this group is that 'irfan and sufism contain many innovations and deviations that do not accord with the Quran and the traditions; that this is more true of the practical teaching of 'irfan than its theoretical ideas, especially where it takes a sectarian aspect. Yet, they say, the 'urafa', like the Islamic scholars of other ranks and the majority of Islamic sects, have had the most sincere intentions towards Islam, never wishing to make any assertions contrary to its teachings. It is quite possible that they have made mistakes, in the same way as the other types of scholars - theologians, philosophers, Quranic commentators, and jurisprudents - have made mistakes, but this has never been due to an evil intention towards Islam.
In the view of this group, the issue of the 'urafa's supposed opposition to Islam was raised by those who harbored a special prejudice either against 'irfan or against Islam. If a person were to disinterestedly study the books of the 'urafa', provided that he is acquainted with their terminology and language, although he might come across many a mistake, he will not doubt the sincerity of their complete devotion to Islam.
Of the three views, I prefer the third. I do not believe that the 'urafa' have had evil intentions towards Islam. At the same time I believe that it is necessary for those having specialized knowledge of 'irfan and of the profound teachings of Islam to undertake an objective research and disinterested study of the conformity of the issues of 'irfan with Islamic teachings.

Shari'ah, Tariqah and Haqiqah
One of the important points of contention between the 'urafa' and the non-'urafa', especially the jurisprudents, is the particular teaching of 'irfan regarding the Shari'ah, the Tariqah (the Way) and the Haqiqah (the Reality). Both agree in saying that the Shari'ah, the body of Islamic laws, is based upon a series of realities and beneficial objectives. The jurisprudents generally interpret these goals to consist of certain things that lead the human being to felicity, that is, to the highest possible level of benefit from God's material and spiritual favors to man. The 'urafa', on the other hand, believe that all the paths end in God, and that all goals and realities are merely the means, causes and agencies that impel the human being towards God.
The jurisprudents say only that underlying the laws of the Shariah is a series of benign objectives, that these objectives constitute the cause and spirit of the Shari'ah, and that the only way of attaining these objectives is to act in accordance with the Shari'ah. But the 'urafa' believe that the realities and objectives underlying the laws of the Shari'ah are of the nature of stations and stages on the human being's ascent towards God and in the process of man's access to the ultimate reality.
The 'urafa' believe that the esoteric aspect of the Shari'ah is the Way, the Tariqah, at whose end is the Reality (al-Haqiqah), that is tawhid (in the sense mentioned earlier), which is a stage acquired after the obliteration of the 'arif's self and his egoism. Thus the gnostic believes in three things: the Shari'ah, the Tariqah, and the Haqiqah, and that the Shari'ah is the means to, or the shell of the Tariqah, and the Tariqah again is the means to or the shell of the kernel of Haqiqah.
We have explained how the jurisprudents view Islam in the lectures on kalam.[1] They believe that the Islamic teachings can be grouped into three branches. The first of these is kalam, which deals with the principal doctrines (usul al-'aqa'id). In matters related to the doctrines it is necessary for the human being to acquire, through reason, shakeless belief and faith.
The second branch is ethics (akhlaq). It sets forth the instructions about one's duty in regard to ethical virtues and vices.
The third branch, fiqh, deals with the laws (ahkam), which relate to our external actions and behavior.
These three branches of Islamic teachings are separate from each other. The branch of kalam is related to thought and reason; the branch of akhlaq is related to the self, its faculties and habits; and the branch of fiqh is related to the organs and limbs of the body.
However, on the subject of doctrines, the 'urafa' do not consider merely mental and rational belief to be sufficient. They claim that whatever is to be believed in must be arrived at; one must strive to remove the veils between oneself and those realities.
Similarly, with respect to the second branch they do not consider ethics to be adequate on account of its being static and limited. In place of a philosophical ethics, they suggest a spiritual methodology (sayr wa suluk) with its particular composition.
Finally, in the third branch, they have no criticisms; only in specific instances do they express opinions that could, possibly, be taken as being opposed to the laws of fiqh.
These three branches are, therefore, termed by the 'urafa' as Shari'ah, Tariqah, and Haqiqah. Yet they believe that in exactly the same way as the human being cannot be divided into three sections, that is, the body, the self, and reason, which are not separate from each other and form an indivisible whole of which they constitute inward and outward aspects, so it is with the Shari'ah, the Tariqah, and the Haqiqah. One is outward shell, another is inward kernel, and the third is the kernel of the kernel. There is a difference, however, in that the 'urafa' consider the stages of human existence to be more than three; that is, they believe in a stage that transcends the domain of reason. God willing, this shall be explained later.

The Origins of Islamic 'Irfan
In order to understand any discipline or science, it is essential to study its history and the historical developments associated with it. One must also be acquainted with the personalities who have originated or inherited it and with its source books. In this lecture, and the fourth one, we will turn to these matters.
The first issue to arise is whether Islamic 'irfan is a discipline that originated in the Islamic tradition, such as fiqh, usul al-fiqh, tafsir, and 'ilm al-hadith. That is, is it one of those disciplines that were originated by the Muslims who, having received in Islam the original inspiration, sources and raw material, developed them by discovering their rules and principles? Or is it one of those sciences that found their way into the Islamic world from outside, like medicine and mathematics, which were then developed further by the Muslims in the environment of Islamic civilization and culture? Or is there a third possibility?
The 'urafa' themselves maintain the first of these alternatives, and are in no way ready to admit any other. Some orientalists, however, have insisted - and some still insist - on the second view that 'irfan and its subtle and sublime ideas have come into the Islamic world from outside. Sometimes they maintain a Christian origin for it, and claim that mysticism in Islam is the result of early contact of the Muslims with Christian monks. At other times they claim it to be a result of the Persians' reaction against Islam and the Arabs.
Then again sometimes they make it entirely a product of Neo-Platonism, which itself was composed of the ideas of Plato, Aristotle and Pythagoras, influenced by Alexandrian gnosticism and the views and beliefs of Judaism and Christianity. Sometimes they claim it to be derived from Buddhism. Similarly, the opponents of 'irfan in the Islamic world also strive to show the whole of 'irfan and sufism as being alien to Islam, and for this purpose they too maintain that gnosis has non-Islamic origins.
A third view admits that 'irfan, whether practical or theoretical, draws its primary inspiration and material from Islam itself; having taken this material, it has tried to give it a structure by devising certain rules and principles and in this process has also been influenced by external currents, specially the ideas of scholasticism and philosophy, especially of the Illuminationist school. Now there are a number of questions which arise in this context.
Firstly, to what extent have the 'urafa' been successful in developing correct rules and principles for structuring their material? Have the 'urafa' been as successful in carrying this out as the jurisprudents? To what extent have the 'urafa' felt themselves bound not to deviate from the actual principles of Islam? And, similarly, to what extent has 'irfan been influenced by the ideas of outside traditions? Has 'irfan assimilated these external ideas by shaping them in its particular moulds, and used them in its development? Or, contrarily, have the waves of these foreign currents carried away 'irfan in their flow?
Each of these questions requires a separate study and careful research. But that which is certain is that 'irfan has derived its basic sources of inspiration from Islam itself and from nowhere else. Let us consider this point.
Those who accept the first view, and to some extent also those who take the second view, see Islam as being a simple religion, popular and unsophisticated, free of all sorts of mysteries and difficult or unintelligible profundities.
To them, the doctrinal system of Islam rests on tawhid (monotheism), which means that just as a house has a builder other than itself, so the world has a transcendent Creator other than itself. Also, the basis of man's relationship with the enjoyments of this world is, in their view, zuhd (abstinence). In their definition of zuhd, it means refraining from the ephemeral pleasures of this world in order to attain the everlasting enjoyments of the Hereafter. Besides these, there are a series of simple and practical rituals and laws that are handled by fiqh.
Therefore, in this group's view, that which the 'urafa' call tawhid is an idea that goes beyond the simple monotheism of Islam; for the 'arif's view of tawhid is existentialist monism in the sense that he believes that nothing exists except God, His Names, Attributes, and manifestations.
The 'arif's conception of the spiritual path (sayr wa suluk), likewise, they say, also goes beyond the zuhd enjoined by Islam, for the spiritual path of 'irfan involves a number of ideas and concepts - such as love of God, annihilation in God, epiphany - that are not to be found in Islamic piety.
Similarly, the 'arif's concept of the Tariqah goes beyond the Shari'ah of Islam; for the practice of the Tariqah involves matters unknown to fiqh.
Furthermore, in the view of this group, the pious among the Holy Prophet's Companions whom the 'urafa' claim to be their precursors were no more than pious men. Their souls knew nothing of the spiritual path of 'irfan and its tawhid. They were simple otherworldly people who abstained from worldly pleasures and directed their attention to the Hereafter and whose souls were dominated by mixed feelings of fear and hope - fear of the punishment of Hell and hope of the rewards of Paradise. That is all.
In reality this view can in no way be endorsed. The primal sources of Islam are far more extensively richer than what this group - out of ignorance or knowingly - supposes. Neither the Islamic concept of tawhid is as simple and empty as they suppose, nor Islam limits man's spirituality to a dry piety, nor were the pious Companions of the Holy Prophet simple ascetics, nor is the Islamic code of conduct confined to the actions of bodily limbs and organs.
In this lecture, brief evidence will be produced that will suffice to show that Islam's fundamental teachings are capable of having inspired a chain of profound spiritual ideas, both in the theoretical and the practical realms of 'irfan. However, the question of the extent to which the Islamic mystics have used and benefited from Islam's fundamental teachings and the extent to which they may have deviated, is one that we cannot go into in these short lectures.
On the subject of tawhid, the Holy Quran never likens God and the creation to a builder and a house. The Quran identifies God as the Creator of the world, stating at the same time that His Holy Essence is everywhere and with everything:
Wither so ever you turn, there is the Face of God.... (2:115)
... And We are nearer to him than the jugular vein. (50:16)
He is the First and the Last, the Outward and the Inward; .... (57:3)
Evidently, these kind of verses represent a call to the thinking minds to a conception of tawhid which goes beyond commonplace monotheism. A tradition of al-Kafi states that God revealed the opening verses of the Sura al-Hadid and the Sura al-'Ikhlas because He knew that in future generations there will emerge people who will think profoundly about tawhid.
As to the spiritual path of 'irfan, in which a series of stages leading to ultimate nearness to God are conceived, it suffices to take into account the Quranic verses which mention such notions as liqa 'Allah (meeting with God), ridwan Allah (God's good pleasure), or those which relate to revelation (wahy), ilham (inspiration), and the angels' speaking to others who are not prophets - for instance, Mary - and especially the verses relating to the Holy Prophet's Ascension (mi'raj; 17:1).
In the Quran there is mention of the 'commanding self' (al-nafs al-'ammarah; 12:53), the 'self-accusative self' (al-nafs al-lawwamah; 75:2), and the 'contented self' (al-nafs al-mutma'innah; 89:27). There is mention of 'acquired knowledge' (al-'ilm al-'ifadi) and inspired knowledge (al-'ilm al-ladunni; 18:65), and of forms of guidance resulting from spiritual struggle:
And those who struggle in Us, We will surely guide them to Our paths ... (29:69)
Mention is made in the Quran of the purification of the self, and it is counted as one of the things leading to salvation and deliverance:
(By the self) ... verily he who purifies it has succeeded, while he who corrupts it has indeed failed. (91:7-10)
There is also repeated mention there of love of God as a passion above all other human loves and attractions.
The Quran also speaks about all the particles of creation glorifying and praising God (17:44), and this is phrased in a way to imply that if one were to perfect his understanding, he would be able to perceive their praise and magnification of God. Moreover, the Quran raises the issue of the Divine breath in relation to the nature and constitution of the human being (32:9).
This, and much more besides, is sufficient to have inspired a comprehensive and magnificent spirituality regarding God, the world, and man, particularly regarding his relationship with God.
As previously mentioned, we are not considering how the Muslim 'urafa' have made use of these resources, or whether their utilization has been correct or incorrect. We are considering whether there did exist such great resources that could have provided effective inspiration for 'irfan in the Islamic world. Even if we suppose that those usually classed as 'urafa' could not make proper use of them, others who are not classed as such did make use of them.
In addition to the Quran, the traditions, sermons, supplications (du'a'), polemical dialogues (ihtijajat)* and the biographies of the great figures of Islam, all show that the spiritual life current in the early days of Islam was not merely a lifeless type of asceticism blended with a worship performed in the hope of the rewards of Paradise. Concepts and notions are found in the traditions, sermons, supplications, and polemical dialogues that stand at a very high level of sublimity. Similarly, the biographies of the leading personalities of the early days of Islam display many instances of spiritual ecstasy, visions, occurrences, inner insights, and burning spiritual love. We will now relate an example of it.
Al-Kafi relates that one morning after performing the dawn prayer, a young man (Harithah ibn Malik ibn Nu'man al-'Ansari) caught the Prophet's eye. Lean and pale, his eyes sunken, he gave the impression of being unaware of his own condition and of being unable to keep his balance. "How are you?" inquired the Prophet . "I have attained certain faith," the youth replied. "What is the sign of your certainty?" the Prophet asked.
The youth replied that his certainty had immersed him in grief. It kept him awake at night (in worship) and thirsty by day (in fasting), and had separated him from the world and its matters so completely that it seemed to him as if he could see the Divine Throne already set up (on the Judgement Day) to settle the people's accounts, that he together with all of mankind were raised from the dead. He said that it seemed to him that even at that moment he could see the people of Paradise enjoying its bounties, and the people of hell suffering torments and he could hear the roar of its flames.
The Holy Prophet (S) turned to his Companions and told them, "This is a man whose heart has been illuminated with the light of faith by God". Then he said to the youth, "Preserve this condition you are in, and do not let it be taken away from you." "Pray for me," the youth replied, "that God may grant me martyrdom."
Not long after this encounter, a battle took place, and the youth, taking part, was granted his wish and was martyred.
The life, utterances and prayers of the Holy Prophet (S) are rich with spiritual enthusiasm and ecstasy, and full of the indications of gnosis, and the 'urafa' often rely on the Prophet's supplications as reference and evidence for their views.
Similarly, the words of Amir al-Mu'minin 'Ali (A), to whom nearly all the 'urafa' and sufis trace the origin of their orders, are also spiritually inspiring. I wish to draw attention to two passages of the Nahj al-balaghah. In Khutbah No. 222, 'Ali states:
Certainly, God, the glorified, has made His remembrance the means of burnishing the hearts, which makes them hear after deafness, see after blindness, and makes them submissive after unruliness. In all the periods and times when there were no prophets, there have been individuals with whom God - precious are His bounties - spoke in whispers through their conscience and intellects.
In Khutbah No. 220, speaking about the men of God, he says:
He revives his intellect and mortifies his self, until his body becomes lean and his coarseness turns into refinement. Then an effulgence of extreme brightness shines forth for illuminating the path before him, opening all the doors and leading him straight to the gate of safety and the (permanent) abode. His feet, carrying his body, become fixed in the position of safety and comfort on account of that which engages his heart and on having won the good pleasure of his Lord.
The Islamic supplications, especially those of the Shi'ah, are also replete with spiritual teachings. The Du'a' Kumayl, the Du'a' Abi Hamzah, the supplications of al-Sahifat al-Kamilah and the group of supplications called Sha'baniyyah, all contain the most sublime spiritual ideas.
With the existence of all these resources in Islam, is there a need for us to search for the origin of Islamic 'irfan elsewhere?
This reminds us of the case of Abu Dharr al-Ghifari and his protest against the tyrants of his time and his vocal criticism of their practices. Abu Dharr was severely critical of the favoritism, partisan politics, injustice, corruption and tyranny of the post-Prophetic era in which he lived. This led him to suffer torture and exile, and finally it was in exile, deserted and alone, that he passed away from this world.
A number of orientalists have raised the question of what motivated Abu Dharr to act as he did. They are in search of something foreign to the world of Islam to explain his behavior.
George Jurdaq, a Lebanese Christian, provides an answer to these orientalists in his book al-'Imam 'Ali, sawt al-'adalah al-'insaniyyah (Imam 'Ali, the Voice of Human Justice). There he says that he is amazed at those who wish to trace Abu Dharr's mentality to an extra-Islamic source. He says it is as if they see someone standing at the side of a sea or river with a pitcher of water in his hands, and begin to wonder from which pool he has filled his pitcher, and then, completely ignoring the nearby sea or river, go off in search of a pool or pond to explain his full pitcher of water.
What other source other than Islam could have inspired Abu Dharr? Which source could have the power of Islam in inspiring the likes of Abu Dharr to rise against the tyrants of this world such as Mu'awiyah?
Now we see a similar pattern in regard to 'irfan. The orientalists are in search of a non-Islamic source of inspiration of 'irfan, while they completely overlook the great ocean of Islam.
Can we really be expected to overlook all these resources - the Holy Quran, the traditions, the sermons, the polemical dialogues, the supplications, and the biographies - simply in order to give credence to the view of a group of orientalists and their Eastern followers?
Formerly, the orientalists took great pains to project the origins of Islamic 'irfan as lying outside the original teachings of Islam. Lately, however, such individuals as the English R.A. Nicholson and the French Louis Massignon, after having made extensive studies in Islamic 'irfan, without being unacquainted with Islam in general, have expressly admitted that the principal sources of 'irfan are the Quran and the Prophet's Sunnah.
We will conclude this lecture by quoting a passage by Nicholson from the book The Legacy of Islam:
(Though Muhammad left no system of dogmatic or mystical theology, the Qur'an contains the raw materials of both. Being the outcome of feeling than reflection, the Prophet's statements about God are formally inconsistent, and while Muslim scholastics have embodied in their creed the aspect of transcendence, the Sufis, following his example, have combined the transcendent aspect with that of immanence, on which, though it is less prominent in the Qur'an, they naturally lay greater emphasis.)[2]
'Allah is the Light of the heavens and the earth' (xxiv:35);
'He is the first and the last and the outward and the inward' (lvii:3);
'there is no god but He; everything is perishing except His Face' (xxviii:88);
'Have breathed into him (man) of My spirit' (xv:29);
'Verily, We have created man and We know what his soul suggests to him, for We are nigher unto him than the neck-artery' (1:15);
'wheresoever ye turn, there is the Face of Allah' (ii:114);
'he to whom Allah giveth no light hath no light at all' (xxiv:40).
Surely the seeds of mysticism are here. And, for the early Sufis, the Qur'an is not only the Word of God: it is the primary means of drawing near to Him. By fervent prayer, by meditating profoundly on the text as a whole and in particular on the mysterious passages (xvii:1; liii:1-18) concerning the Night journey and Ascension, they endeavored to reproduce the Prophet's mystical experience in themselves.[3]
... The doctrine of a mystical union imparted by divine grace goes beyond anything in the Qur'an, but is stated plainly in apocryphal traditions of the Prophet, e.g. God said, "My servant draws nigh unto Me by works of supererogation, and I love him; and when I love him, I am his ear, so that he hears by Me, and his eye, so that he sees by Me, and his tongue, so that he speaks by Me, and his hand, so that he takes by Me."[4]
As repeatedly said before, we are not concerned here with the question whether the 'urafa' have succeeded in correctly utilizing the inspiration provided by Islam; our purpose was to consider whether the main source of their inspiration lay within Islam or outside it.

A Brief History
The previous lecture dealt with the question of locating the principal origin of Islamic 'irfan, that is, whether there exists in the teachings of Islam and the lives of the Holy Prophet and the Imams a precedent that could have inspired a series of profound and subtle mystical ideas, on a theoretical level, and which could have prompted spiritual enthusiasm and mystical elation on a practical level. The answer to this question was seen to be positive. Now we will continue this discussion.
The genuine teachings of Islam and the lives of its spiritual leaders, so rich with spirituality and spiritual splendor, which have provided the inspiration for profound spirituality in the Islamic world, are not encompassed by that which is termed as 'irfan or sufism. However, it is beyond the scope of these lectures to discuss other parts of Islamic teachings that do not bear this name.
We will continue our discussion on the branch that is labeled as 'irfan or sufism, and obviously the limited scope of these lectures does not permit us to go into a critical research. Here we will try to give an outline of the currents and events that have occurred within this branch. For this purpose, it appears to be appropriate that we begin by providing a simple history of 'irfan or Sufism from the beginnings of Islam until at least the 10th/16th century, before turning, so far as is practical in a venture such as this, to an analysis of the issues of 'irfan.
What seems certain is that in the early era of Islam, that is throughout the 1st/7th century at least, there existed no group amongst the Muslims known as 'urafa' or sufis. The name sufi was first used in the 2nd/8th century.
The first person to be called by the name sufi is Abu Hashim al- Kufi. He lived in the 2nd/8th century and he it was who first built at Ramlah, in Palestine, a hospice for worship by a group of ascetically- minded Muslims.[5] The date of Abu Hashim's death is not known, but he was the teacher of Sufyan al-Thawri who died in 161/777.
Abu al-Qasim Qushayri, himself an eminent 'arif and sufi, states that the name sufi had appeared before the year 200/815. Nicholson also states that the name appeared towards the end of the 2nd century H. From a tradition contained in kitab al-ma'ishah (vol. V) of al-Kafi, it appears that a group - Sufyan al-Thawri and a number of others - existed in the time of al-'Imam al-Sadiq (A) (that is to say, during the first half of the 2nd century H.) who were already called by this name.

Memiliki Mimpi Terindah 

Nasruddin mengenakan jubah sufinya dan memutuskan untuk melakukan sebuah pengembaraan suci. Di tengah perjalanan, ia bertemu dengan seorang yogi dan seorang pendeta.

Mereka bertiga sepakat membentuk tim. Ketika sampai di sebuah perkampungan, kedua teman seperjalanan meminta Nasruddin untuk mencari dana, sementara mereka berdua berdakwah. Nasruddin berhasil mengumpulkan uang yang kemudian dibelanjakannya untuk halwa.

Nasruddin menyarankan agar makanan itu segera dibagi, tapi yang lain merasa belum terlalu lapar sehingga diputuskan untuk membaginya pada malam harinya saja.

Mereka bertiga melanjutkan perjalanan. Dan ketika malam tiba, Nasruddin langsung meminta porsinya "karena akulah alat untuk memperoleh makanan itu."

Sementara itu, yang lain tidak setuju. Sang pendeta mengajukan alasan. Karena bentuk tubuhnya yang paling bagus, maka pantaslah kalau ia yang makan lebih dulu.

Sang yogi juga menyampaikan keadaan dirinya bahwa ia hanya makan sekali dalam tiga hari terakhir ini. Karenanya harus mendapat bagian yang lebih banyak.

Akhirnya mereka putuskan untuk tidur dengan sebuah janji bahwa yang malamnya bermimpi paling bagus, boleh makan halwa lebih dulu. Begitu bangun, sang pendeta bilang: "Dalam mimpi aku melihat pendiri agamaku membuat tanda salib. Itu berarti aku telah memperoleh berkah istimewa."

Yang lain merasa amat terkesan, tapi kemudian sang yogi menyambung: "Aku mimpi pergi ke Nirwana, tapi tidak menemukan apa-apa."Sekarang giliran Nasruddin.

"Aku mimpi bertemu seorang guru Sufi, Nabi Khidir, yang hanya muncul di depan orang yang paling suci. Ia berkata: 'Nasruddin, makanlah halwa itu sekarang juga!' Dan, tentu saja, aku harus mematuhinya."

Memiliki Mimpi Terindah 

Nasruddin mengenakan jubah sufinya dan memutuskan untuk melakukan sebuah pengembaraan suci. Di tengah perjalanan, ia bertemu dengan seorang yogi dan seorang pendeta.

Mereka bertiga sepakat membentuk tim. Ketika sampai di sebuah perkampungan, kedua teman seperjalanan meminta Nasruddin untuk mencari dana, sementara mereka berdua berdakwah. Nasruddin berhasil mengumpulkan uang yang kemudian dibelanjakannya untuk halwa.

Nasruddin menyarankan agar makanan itu segera dibagi, tapi yang lain merasa belum terlalu lapar sehingga diputuskan untuk membaginya pada malam harinya saja.

Mereka bertiga melanjutkan perjalanan. Dan ketika malam tiba, Nasruddin langsung meminta porsinya "karena akulah alat untuk memperoleh makanan itu."

Sementara itu, yang lain tidak setuju. Sang pendeta mengajukan alasan. Karena bentuk tubuhnya yang paling bagus, maka pantaslah kalau ia yang makan lebih dulu.

Sang yogi juga menyampaikan keadaan dirinya bahwa ia hanya makan sekali dalam tiga hari terakhir ini. Karenanya harus mendapat bagian yang lebih banyak.

Akhirnya mereka putuskan untuk tidur dengan sebuah janji bahwa yang malamnya bermimpi paling bagus, boleh makan halwa lebih dulu. Begitu bangun, sang pendeta bilang: "Dalam mimpi aku melihat pendiri agamaku membuat tanda salib. Itu berarti aku telah memperoleh berkah istimewa."

Yang lain merasa amat terkesan, tapi kemudian sang yogi menyambung: "Aku mimpi pergi ke Nirwana, tapi tidak menemukan apa-apa."Sekarang giliran Nasruddin.

"Aku mimpi bertemu seorang guru Sufi, Nabi Khidir, yang hanya muncul di depan orang yang paling suci. Ia berkata: 'Nasruddin, makanlah halwa itu sekarang juga!' Dan, tentu saja, aku harus mematuhinya."